Как проверить пропускают ли очки ультрафиолет?

Сначала нужно знать из какого пластика сделаны очки. Сам по себе пластик, без добавки УФ-абсорбера пропускает ультрафиолет. В зависимости от типа пластика, пропускание может быть сильнее или слабее, но всегда не лучше, чем обычного стекла, которое пропускает примерно до 315 нм, а большинство минеральных очковых линз из кронового стекла начинают пропускать ультрафиолет с длин волн 280 нм. Поэтому и в пластик, и, тем более, в стекло должен быть добавлен УФ-адсорбер! Старые советские пластиковые очки очень хорошо пропускают УФ, современные пластиковые, которые мне удалось проверить, в том числе и самые дешёвые из Ашана, очень хорошо задерживают ультрафиолет от 400 нм и ниже. А вот современные стеклянные с рынка совершенно его не задерживают. Т. е., большинство современных пластиковых очков (возможно и все) защищают от ультрафиолета, а кто утверждает обратное — ошибаются.
И немного информации по теме. Излучение 315–380 нм проникает глубже других в глаза и обладает потенциальной опасностью. Более коротковолновое излучение практически полностью поглощается роговицей, однако часть его, в диапазоне 300– 315 нм, может проникать во внутренние структуры глаза. До земной поверхности не доходят лучи с длиной волны меньше 286 нм. Реально же на умеренные широты попадает излучение от 295 нм (в Москве – от 301 нм).
На графике:
1 — кроновое стекло
2, 4 — поликарбонат
3 — CR-39 (традиционная пластмасса) со светостабилизатором
5 — CR-39 с УФ-абсорбером в массе полимера

само стекло не пропускает ультрафиолЭт, и пигменты ту ни причём

не знаю кем это утверждается, но стекло не пропускает УФ практически любое, а вот с пластиком сложнее, и неясно какой пластик вставил китаец в своем мини-цеху. у нормальных брэндов все в порядке и можно смело брать пластик

Во-первых весь ультрафиолетвый спектр не задерживает ни пластик ни стекло. Они блокируют только длинноволновую его часть. Коротковолновый ультрафиолет <300нм всё равно проходит.. Если стекло кварцевое то <200мм.

Что касается пигмента — он не имеет никакого значения. Ультрафиолет не пропускает даже обычное, прозрачное стекло без затемнения, как и обычный пластик. Просто у стекла этот показатель существенно выше. То есть оно ослабляет УФ-излучение сильнее, чем пластик.

Самый сильный показатель у оптического кварцевого стекла (80% и волны от 200нм и выше)
Оконное стекло пропускает около 70% волны от 350нм
Оргстекло 60-70% при волнах от 300-375нм
Пластиковые линзы смотря какой пластик, ПВХ например 20-40% при волнах от 300-375нм

Не верь всему что говорят
Пигмент задерживает УФ, стеклянные задерживают на 98%, у пластика параметры послабее: около 20% сам пластик еще сколько-то пигмент, в зависимости от густоты и самого пигмента.
Так что не надейся что загоришь под пластиковыми солнцезащитными очками, пару часов походишь в них под солнцем и получай — «инверсная панда»

Википедия гласит:
Для защиты глаз от вредного воздействия ультрафиолетового излучения используются специальные защитные очки, задерживающие до 100 % ультрафиолетового излучения и прозрачные в видимом спектре. Как правило, линзы таких очков изготавливаются из специальных пластмасс или поликарбоната.

Проблема в другом. Все современные солнцезащитные очки близко даже не подходят по своему содержанию к понятию «солнцезащитные». Видимо на заводе их штампуют конченые кретины. Хочу обратить на это внимание. И заострить внимание именно на этом. См. ниже Ссылочку.
 
Ультрафиолет останавливают только очки изумрудно-зелёного и жёлтого цвета. Всё остальное только пропускает (коричневые), либо, что ещё хуже, пропускает только ультрафиолет (серые, дымчатые, чёрные, голубые, тёмно-синие). Ровно такая же ситуация обстоит с тонировкой окон автомобилей и со всеми современными стеклопакетами.
 
Самые лучшие светофильтры видел только на газосварочных очках советского производства 50-х годов XX-го века. Ни разу не видел в продаже таких же изумительных светофильтров красивого зелёного изумрудного цвета!!!
 
Объяснение всей этой общемировой тупости есть только одно!!!
 
s otvet.mail /answer/1821297447 (см. один из моих предыдущих ответов, — тама большой текст и ещё несколько других Ссылочек с другими моими ответами по близкой теме).
 
Так что, рекомендую вообще избегать пользования зарубежными якобы «солнцезащитными» очками, якобы «солнцезащитными» тонированными стёклами для автомобилей и якобы «солнцезащитными» цветными стеклопакетами для дома (квартиры). Пользоваться ими, — себе вредить. Лучше пусть будут прозрачными. Хотя бы от мусора и пыли защитят.
 
Да и вообще, глаза можно испортить ещё целой кучей других способов. s otvet.mail /answer/1816343779
 
Почему-то вообще на Западе не считаются со здоровьем людей и совершенно не соблюдают ни каких санитарных норм (которые защищают здоровье людей). s touch.otvet.mail /question/190355397
 
Опять же, всему виной именно полное отсутствие мозга у производителей всей лабуды.
 
15:32 30.07.2016

Не знаю, что там где пропускает. нужно пользоваться фирменными очками, для гарантии .wildberries /1.3565.PRADA

Хорошие очки не пропускают ультрафиолет, просто правильно очки надо подбирать, желательно брать очки от известных фирм, вот тут .wildberries /catalog/117/women.aspx и тут .wildberries /catalog/913/men.aspx есть такие очки, множество моделей от известных производителей, посмотрите, найдете хорошие очки.

Потому что пластик пропускает его. Что тут непонятного. Или по вашему если бы не это, то даже А-бренды не использовали бы его? То то же. Кстати, из реально качественных и крутых, советую очки от sunderson. Я брала через luxoptica /sunglasses/filter/brend-is-sunderson/apply/ их ещё весной и очень довольна их защитными свойствами.